Quattro importanti chatbot hanno offerto valutazioni sostanzialmente simili, ma distinte, sulla possibilità che l’industria dell’intelligenza artificiale si trovi in una bolla e su ciò che potrebbe accadere se l’entusiasmo per gli investimenti svanisse. ChatGPT, Gemini, Claude e Perplexity hanno tutti individuato rischi in aree quali i finanziamenti alle startup, la spesa per le infrastrutture e le valutazioni delle aziende, respingendo al contempo l’idea che l’IA sia necessariamente una moda passeggera.
ChatGPT ha separato l’utilità della tecnologia dell’IA dalla possibilità che gli investitori stiano pagando troppo per essa. Ha sostenuto che l’IA supporta già la scrittura, la programmazione, l’analisi, l’automazione e la creazione di contenuti, ma ha avvertito che le aziende possono costruire prodotti di valore mentre i mercati sopravvalutano la velocità con cui tali prodotti genereranno profitti. Il chatbot ha paragonato questa possibilità all’era delle dot-com, quando internet trasformò l’economia anche se molte aziende internet crollarono dopo che le loro valutazioni ebbero superato il valore delle loro attività.
Secondo ChatGPT, un serio processo di revisione potrebbe verificarsi tra il 2027 e il 2029 se i ricavi del settore non riusciranno a tenere il passo con la spesa privata per le infrastrutture o se i clienti constateranno che l’IA offre meno valore misurabile del previsto. Ha inoltre sottolineato che nessuno può prevedere in modo affidabile se o quando una bolla scoppierà.
Gemini ha evidenziato diversi parallelismi con il crollo delle dot-com. Ha paragonato l’attuale espansione dei cluster di GPU e dei centri dati alla costruzione eccessiva di reti in fibra ottica alla fine degli anni Novanta, quando la domanda impiegò più tempo del previsto per recuperare il ritardo. Ha inoltre indicato modelli di spesa circolare, nei quali le startup dell’IA utilizzano i fondi degli investimenti per acquistare capacità cloud e risorse di calcolo, così come aspettative che potrebbero muoversi più rapidamente della monetizzazione nel mondo reale.
Gemini ha tuttavia osservato un’importante differenza tra i due periodi. Le principali aziende tecnologiche che sostengono l’IA dispongono di altre attività e investimenti rilevanti. Ha sostenuto che società come Amazon e Microsoft potrebbero subire pressioni finanziarie se il mercato dell’IA si indebolisse, ma avrebbero meno probabilità di scomparire completamente rispetto a molte aziende dot-com dopo il crollo del 2000–2002.
Claude si è concentrato sull’entità della spesa attuale e sulla solidità finanziaria delle aziende alla guida degli investimenti. Ha citato una spesa prevista di almeno 700 miliardi di dollari nel 2026 da parte di Meta, Microsoft, Alphabet e Amazon, descrivendola come una delle principali fonti di preoccupazione. Allo stesso tempo, ha affermato che i grandi fornitori cloud dispongono di bilanci più solidi rispetto a molte aziende coinvolte nel boom delle dot-com e che la domanda di capacità per l’IA rimane consistente.
Claude ha individuato diversi possibili fattori scatenanti di una flessione, tra cui tassi di interesse più elevati, rendimenti deludenti sugli investimenti nell’IA, problemi nei mercati del credito e una concorrenza meno costosa da parte dei modelli di IA cinesi. Secondo quanto riferito, una società di consulenza ha indicato il 2027 come la sua migliore stima per una possibile rottura, mentre Capital Economics prevede anch’essa una correzione nei titoli legati all’IA. Claude ha sottolineato che si tratta comunque di previsioni, non di predizioni affidabili.
Perplexity ha descritto la situazione come “sacche di eccesso speculativo intorno a una tecnologia reale”, anziché come una prova che l’intero settore sia sopravvalutato. Ha distinto un calo del mercato azionario da una crisi più ampia del debito, osservando che quest’ultima avrebbe conseguenze economiche più estese. Il chatbot ha inoltre affermato che una flessione potrebbe derivare dall’arrivo simultaneo di diversi problemi, come utili deboli, riduzioni della spesa e difficoltà legate al credito.
Il principale punto di accordo tra le quattro risposte è stato che alcune parti del mercato dell’IA sembrano vulnerabili. Tuttavia, nessuno dei chatbot ha potuto stabilire che un crollo dell’intero settore sia imminente o fornire una data attendibile. Le loro valutazioni si sono invece concentrate sulla possibilità che i ricavi generati dall’IA e il valore aziendale misurabile giustifichino alla fine il denaro speso per infrastrutture, aziende e investimenti correlati.
Fonti: Tom's Guide.